>>东方娱乐>>娱乐板砖>>正文保护色:  
谁算过春晚的"性价比"?

2006年1月22日 11:34
[我要留言]

  近年来,围绕央视春晚的去与留,或生与死,各种声音,杂陈其间,而其中关于取消春晚的呼声,甚至也一度此起彼伏,喧嚣尘上。当每年春晚播出进入倒计时的关键时分,有关春晚去与留和生与死的话题,也往往会与众媒体准时相约,变成一个常谈常新的固定话题了。
  
  赞同取消春晚者,其理由无非是每年的春晚内容如同炒剩饭,平淡而乏味,抑或是春晚开销惊人,并无多大实际效果等等。实际上,说到春晚开销
,还真是衡量春晚到底有无保留价值的重要口径,毕竟春晚有无保留价值,同样首先需考量其“性价比”。而所谓性能价格之比,即专指某商品性能与价格之间的比例关系,而“性价比”高的商品常常会成为首选。一般而言,“性价比”高的商品至少具备这样的属性,即或性能相同而价格低,或性能高而价格相同;而“性价比”低的商品正好相反,即性能相同而价格高,性能低而价格相同。说到这里,或许有人会说,春晚对于全国观众而言,是一种纯免费的东东呀,又如何能以“性价比”进行衡量呢?其实这是一个误区,置身商品经济社会,哪里也没有免费的晚餐?即便春晚不收你的门票费,可收视费你总得如数结清吧!不然电视信号谁给你提供呢?退一步讲,你不用交收视费,但春晚塞给你的广告,你总得如数享用吧!为筹办春晚,许多资金来源属“国有”渠道,总有你的一份吧!再退一万步讲,为观看不甚满意的春晚节目,总要占去你观看其它节目的宝贵时间吧!所有这些,都可以用“性价比”的指标进行核算和衡量。
  
  实际上,即便站在央视的角度,春晚作为一项文化投资项目,衡量其成败得失的指标,除了“性价比”之外,恐怕还应衡量其是否取得了相应的社会效益。毕竟一场投资惊人而又收效不佳的春晚,往往是经济资源和社会资源的双重浪费!若论社会效益,从每年观众对春晚的不同评价中,便可略知一二,而春晚在经济资源上的浪费,这么多年来,却始终没有一个公开而透明的说法或交代。但是,从每年春晚长长的酝酿和筹备过程,到出手阔绰的布景和道具,其耗资肯定不是小数目。2003年的春晚,为增加“科技元素”,有关方面专门为春晚制作了一个亮相短短十秒钟的小机器人,其研制费竟高达几十万元之巨。而主持人所穿服装,则是每件价值10万元的三朝皇家贡品南京云锦服装,这样50套“主持服”的总价值就已越过500万元大关。如此办春晚,说其挥金如土,抑或打锅不算帐,恐不为过吧!
  
  可是,这么多年来,对于央视一场场挥金如土的春晚,之所以没有人跟其在“性价比”上较真,央视自身也从不为赚多赚少而算经济帐,就是因为春晚是一个独家买卖,有观众看人家要办,没有观众看人家照样还要办。关键是对于央视而言,由于很少有来自同行的竞争压力,不管春晚的社会效益如何,其经济效益则一向是很可观的(毕竟有赞助和广告做支撑嘛)。如此一场场“性价比”颇低的春晚,央视却大赚其财,最终替其买单的又会是哪方之冤大头呢?这个问题,还是留给读者诸君自己去解答或破译吧!
  
 
娱乐新闻推荐阅读

林志玲:好莱坞巨星秀
  • 周笔畅专访:银幕上的初恋给了陈柏霖[组图]
  • 第63届金球奖庆功派对 章子怡熊抱李安[组图]
  • 李宇春性别被搞错《超级女声》曝男主演糗事
  • 型到爆棚 周杰伦《霍元甲》EP封面抢先曝光[图]
  • 张靓颖被曝出场费达3万元 可能放弃翻唱[图]
  • 相爱五年疲于工作 传谢娜刘烨已"劳"燕分飞

  • 性感女神林嘉绮写真
  • 陈逸飞遗产案开庭 宋美英请求提前动用遗产[图]
  • 《春田花花同学会》陈慧琳化身OL大家姐[组图]
  • 田丽露酥胸色诱评审 严淑明透视装没看头[组图]
  • 王力宏自曝十岁尿床 下水"寻宝"露内裤[组图]
  • 李湘新造型大跌眼镜 透明纱裙内裤隐现[组图]
  • 莫文蔚早年酒店遭偷拍 照片首次被曝光[组图]
  • 来源:东方网  作者:周士君   选稿:施卿
     

    [打印此文]
    东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像